Sin hacer un análisis muy profundo, con la intención de poner sobre la mesa una serie de ideas, siempre he cuestionado que desde planteamientos puramente materialistas pudieran triunfar las ideologías y los valores, base del fracaso del marxismo y razón por la que la izquierda se pierde en debates estéticos y banales, alejándose de lo que fue su razón de ser: la solidaridad.
Y la solidaridad deriva de unos valores que se han dado en las culturas cristianas: la dignidad de todo ser humano y el amor o caridad como motor de su conducta. Luego, el marxismo y deseo de solidaridad triunfaron en otras culturas con situaciones llamativamente injustas, pero la doctrina surge en occidente, de raíces judeocristianas.
Marx, judío, critica la falta de actividad de la Iglesia -la historia nos dirá si tenía o no razón, aunque a mí me da la impresión de que los cristianos, por su número escaso, por inactividad o por falta de influencia, no hicimos mucho por la Justicia social, aunque es un tema a debatir-, y eso le lleva a conclusiones o posturas erróneas:
- En primer lugar, el eterno error de creer que los problemas se arreglan usando la violencia, actitud tentadora acogida muchas veces en la historia por toda clase de cultura y creencias.
- Considerar la religión como un opiáceo, algo que atonta o distrae al individuo frente a la injusticia y, tal vez, de ahí su "pragmatismo" y "materialismo" -consecuencia de una doctrina atea-. La religión también aporta valores y rompe la tendencia del ser humano de obrar motivado exclusivamente por intereses materiales.
- Ignorar o despreciar el hecho de que detrás de las clases sociales hay seres humanos, con todo lo que esta consideración conlleva para bien o para mal.
- Consecuencia de lo anterior, ignorar que cuando un ser humano cambia su estatus, su clase social, y pasa a ser poderoso, adopta las mismas conductas que tuvieron los anteriores poderosos. Debería haber tenido más en cuenta a Maquiavelo.
- No medir las consecuencias de la lucha de clases como causa del odio de clases, de violencia e injusticia, al tratar a todo ser humano por el mismo rasero, en función de su pertenencia a una clase social. Se pierde la dimensión individual del ser humano.
- No tener en cuenta que el poder y la evolución de las ideas que exige una sociedad plural son incompatibles. Cuando las ideas no interesan al poder, éste tiende a caer en la censura. Hoy el poder va unido al control de los medios de comunicación (o eso creen los "poderosos").
Y en todos esos errores hay un punto en común, que la única fórmula para que el ser humano se reprima en el uso de la violencia, en el abuso del poder, es la moral.
5 comentarios:
Uf, Perico. ¡Qué tareas nos pones a estas alturas de la semana! Pensar en los errores del marxismo... A mí eso me queda casi tan lejos como los errores del arrianismo. Pero con ser el arrianismo una herejía tan vieja y tan refutada, sigue dando mucha guerra, igual que el marxismo. Y como por donde va tu blog yo "me ando", pues... hablemos del marxismo que nuestras almas disloca.
El romance de Lisardo sigue con Yo te amo como una loca, y eso me recuerda lo que decía Chesterton: «El mundo está poblado de las virtudes cristianas, que se han vuelto locas». Explicación atinada de muchos aspectos del marxismo.
Muy buena la cita de Chesterton. Viene al pelo. En realidad esa afirmación no sólo es aplicable al siglo XX sino a cualquier época. El mundo siempre ha estado "desordenado", con ideas y movimientos que han tenido muchas cosas aprovechables... desordenadas por el exceso, la soberbia, la mentira (se me ha olvidado incluirla entre los errores del marxismo), la violencia o la concupiscencia.
Lo que es curioso es que el hombre siempre reacciona frente a la injusticia, lo que debería hacernos reflexionar sobre qué es la Justicia (como algo objetivo y anterior al hombre).
Y es que lo de currar 12 horas al día por poco dinero es injusto, menos en la China comunista, clarostá, y, por ende, en las tiendas de chinos que pueblan Madrid (un chollo al lado del paraíso amarillo).
Sí, la Justicia que hay que contemplar y "aprender" (Discite Justitiam).
En cuanto a la duración de la jornada, yo soy más marxiano. Creo que depende del estado de la tecnología y la disposición de capital. Hace un par de siglos (como hoy mismo, en los países pobres), la gente no tenía más remedio que trabajar muchas horas, y hacerlo desde muy temprana edad.
Si algo han echo las iglesias cristianas , sobre todo la Iglesia Catholica desde el I siglo y a t raves de toda la historia, es actividad social y cultural , en Europa, las Americas , Africa . La Iglesia Catholica fundo miles de monasterios independientes ( tenia federalismo en eso ) - que fundaron monasterios con actividad cultural, educativa, social, tratando a los enfermos, etc - no solo hicieron cathedrales, hicieron muchisimo mas , basta ver los miles de monasterios y ordenes religiosas que actuaron en solidaridad con la humanidad, ejemplo, los benedictinos, los Bosco, San Juan de Dios su orden por todo el planeta, el unico hospital para mujeres pobres en El Cairo es un hospital catholico, en Pakistan, los unicos que dan educacion gratuita a las mujeres pobres son los Bosco !!!!!! eso en un pais con mayoria islamica !! Que la Iglesia no actuo en solidaridad ? fueron los unicos que lo hicieron , o tiene nada de raro que los marxistas persiguieran a los creyentes cristianos, les hacian la competencia - pero los marxistas en el poder explotaron a la clase trabajadora y la encarcelaron a toda , mientras sus lideres todos en todas las naciones se dedicaron a vivir a todo lujo capitalista.
Muy bueno. Quizás fue eso, el intento de crear una sociedad secular basada en principios relativistas y en la que todo estaba fundamentado en la materia, por ello acabo siendo un desastre para la Humanidad. Gonzalo.
Publicar un comentario