miércoles, 7 de noviembre de 2007

11-M: Libertad para opinar

En un asunto tan turbio –antónimo de claro, es decir, poco claro- mantener una opinión significa tomar partido por una opción política y ser insultado y etiquetado. Es una prueba de la politización de la sociedad, con la clara ingerencia de los medios de comunicación, en los que se abusa del maniqueísmo y del dogma.

Maniqueísmo porque en este asunto opinar de una forma lleva implícito un juicio de intención, de forma que tu opinión –si es la contraria a la que mantiene el grupo X, el que sea- no se sustenta en tu creencia sobre la verdad de los hechos sino en la defensa de unos intereses espurios. Tu único descargo es haber sido manipulado o engañado ya que los engañadores –se llamen Cadena Ser o El Mundo-, esos sí que lo hacen con una intencionalidad política o crematística y nunca con la intención de conocer la verdad.

El abuso del dogma no sé si es consecuencia o causa de ese maniqueísmo. A mí es lo que más me asombra, que tanto los que defienden la denominada “versión oficial” como la denominada “de la conspiración” no admiten una opinión distinta y defienden la suya como si fuese un dogma.

La libertad para opinar no es una reivindicación que hago para este tema, lo hago para cualquier otro debate político. Y es que hoy en día es muy complicado discutir sobre cualquier cuestión sin que se hagan presentes la politización, el maniqueísmo y el abuso del dogma.

Los discípulos de Sócrates le atribuían la frase “sólo sé que no sé nada”. La sensación que tengo al ver cómo la gente está tan segura de lo que piensa me hace sospechar que la sociedad actual está llena de esos sofistas que tanto atacaba el filósofo griego. Al menos en la política. Faltan toneladas de humildad intelectual, presumiendo, que es mucho presumir, que el dogmatismo se ejercite de buena fe, ya que en esta sociedad tan propagandista dudar es síntoma de debilidad y, por tanto, los mensajes hay que exponerlos de forma que nadie los pueda cuestionar.

Lo peor es que esta forma de plantear los debates está dividiendo y enfrentando a la sociedad.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Talmente.

Mendrugo dijo...

Yo, que ya estoy lleno de resabios, cuando oigo la frase "solo sé que no sé nada" la entiendo como "tengo muy claro que no tienes razón". Y cuando alguien abomina "de los hunos y de los hotros" me acuerdo de aquella otra, finales de los 70, del terrorismo "venga de donde venga". Corren tiempos polares. Pero sé que Perico es sincero cuando dice "sea la Ser o el Mundo". ¡Alma de cántaro!

Mendrugo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
iperico dijo...

Mendrugo, cuando cito a Sócrates no lo hago con la intención de desacreditar a quien discrepa conmigo. Lo que quiero decir es que nuestras "verdades" pueden parecer ridículas o simplemente superadas dentro de un siglo -e incluyo las mías, por descontado-, lo que me hace dudar de quiénes van haciendo afirmaciones categóricas como si dominaran todo el conocimiento. Puede que dominen el actual, pero eso no es nada.

Ya he dicho que creo que este tema es "turbio". Prueba de ello es que los que han atacado la "versión oficial" nunca han querido -ni mucho menos, podido- dar una explicación del 11-M medianamente fundamentada. Yo pienso que su "destrucción" de la versión oficial es muy razonable, a lo que hay que unir que la sentencia está cogida con alfileres y, con todo, sólo condena por los atentados a tres personas y a los suicidas de Leganés.

Quiero matizar lo de abominar de los "hunos y de los hotros"... porque, si bien es cierto (no me fío de ninguno), yo no emplearía el término abominar y la "polaridad" la salvo por los ciudadanos, es decir, por esos "fachas" y "rojos" que a veces creen a pies juntillas lo que les dicen "los suyos". Creo en esa gente y creo en esta sociedad. La batalla ideológica no la abandono, pero siempre cuestionando mis ideas y defendiendo a las personas (en contra del dogmatismo y maniqueísmo que critico en esta entrada).

Anónimo dijo...

buenas noches lo que quiero opinar es que todos se dirigen asia obama com la economia y de donde ba a sacar 800.000 billones para la economia pero porque no le rreclaman a busch que fue el que llebo la economia y el desempleo a donde estmos mi opinion es diferente por que yo pienso que ese dinero lo pueden sacar al pais si ellos son los que lo asen lo unico que saben es confundir al pueblo y si ponemos a john mc de presidente estaremos peor que ahora yo opino que b obama tiene mas pespertiba y mas cosas buena para los pobres que mc por ejemplo yo me quede sin trabajo y perdi mi casa con dos bebes pequeno que dios se apiade de nosotros y que se aleje el diablo

Anónimo dijo...

Los moros SUBCONTRATADOS aunque se
les suministro la materia PRIMA.

Como en Agata Chistrie culpabe el
mas beneficiado.

El secreto es el chantaje a Psoe y
quizas a PP.